חיוב בתי יורשים בגין חיבור לתשתיות חדשות

 

29/12/14

 

 

לחברים שלום,

 

 

לקראת אסיפה בנושא חיוב בתי יורשים בגין חיבור לתשתיות חדשות

 

בישיבה של וועד ההנהלה מתאריך 23/11/14 התקיים דיון בנושא עלויות חיבור הבתים בשדה נחמיה לתשתיות החדשות. במסגרת הדיון התברר מתוך הנתונים כי העלות הכוללת לחיבור כלל התשתיות, הציבוריות והחיבור לבתים, בשדה נחמיה עולה כ- 100,000 ₪, (עלות כוללת של 21 מליון ₪ מחולקת לכ- 200 בתים). כמו כן התברר כי העלות הישירה לחיבור בית עולה בממוצע כ- 14,000 ₪. בעלות הזאת נכללים עלויות חיבור המים, הביוב, החשמל והתקשורת. בבדיקה יותר מעמיקה התברר כי העלות הגבוהה נובעת משדרוג הבתים בתחום החשמל מחד פאזי כפי שהיה לתלת פאזי, וכן עלויות גבוהות מאד של חיבור תקשורת מתקדמת מאד מעבר למה שהיה עד כה בבתים.

במהלך הישיבה התקבלה החלטה לפנות ליורשים בשאלה האם הם מבקשים לשדרג את הבית ולשלם בגין כך מחצית מהסכום הממוצע או לחבר את הבית חזרה לאותה רמת תשתיות קודמת (קרי חשמל חד פאזי ומערכת תקשורת הישנה של הקיבוץ) ללא עלות.

עקב הדחיפות ברצון לסיים את הבתים מוקדם ככל האפשר – יצא מכתב אל היורשים שבבתיהם עובדים בימים אלה עוד לפני שהנושא פורסם לציבור ובכך היה מהלך לא תקין פרוצדוראלית. מבחינת המהות – עדיין וועד ההנהלה חשב כי יש לטפל בנושא זה מיידית.

לאחר הוצאת המכתב פנו היורשים ברצונם לערער על ההחלטה והתקיימה ישיבה נוספת של וועד ההנהלה ביחד עם היורשים. הועלו על ידיהם טענות שונות (אשר יגיעו לאסיפה), אולם בדיון שהתקיים לאחר מכן החליט הוועד כי ההחלטה היא נכונה ויש לחייב את היורשים בגין מחצית מהעלות. לפי בקשת המערערים אנו מביאים נושא זה לאישור החברים כולם.

 

קצת נתונים:

 

בתי החברים שויכו לחברים על פי החלטת האסיפה בעת שקיבלנו את נושא שינוי אורחות החיים בקיבוץ בשנת 2003.

 

ההחלטה על ביצוע התשתיות התקבלה באסיפה בשנת 2008 ללא שום קשר לשינוי אורחות החיים. בהחלטה הוחלט להקצות 21 מליון ₪ לטובת התשתיות, אולם לא ירדו לרמת הפירוט לגבי הביצוע. יש להדגיש כי בעת החלטת האסיפה לא עמדו לקיבוץ יתרות מלאות לביצוע התשתיות, וניתן לומר כי רק בשנה הנוכחית אכן יצרנו לעצמנו יתרות אשר מכסות את העלות הנ"ל. אחת הטענות שהועלו על ידי היורשים היא כי בעלי הבתים בעבר היו חלק מהקיבוץ שיצר את הכספים לביצוע התשתיות. טענה זאת נכונה בחלקה אולם כפי שאמרתי לא כל הכספים היו בידי הקיבוץ בעת קבלת ההחלטה.

 

טענה נוספת של היורשים היא כי יש כאן אפליה. ברצוני להגיד כי מאז ביצוע השינוי נעשתה בשדה נחמיה הפרדה בין חברים חיים לבין יורשים: בעת הרישום של הבתים במינהל מקרקעי ישראל חויבו החברים באופן שונה מהותי מהיורשים. דוגמא נוספת היא בחלוקת כספי הרווח השנתי – כפי שהוגדר בתקנון שלנו ישנה הפרדה בין החברים החיים לבין היורשים בעת חלוקת הסכום השווה לכולם. כך שההפרדה בין יורשים לבין חברים כבר קיימת בנושאים שונים.

 

נושא נוסף הוא עלות הפרויקט הכוללת שהולך וגדל כתוצאה מכך שאנו שואפים לשדרג את התשתיות למאה ה-21. בעת ההחלטה קבענו סכומים נמוכים שהיו נכונים לאותה עת לחיבור התקשורת. כיום עם ההתקדמות הגדולה בנושא והרצון לעמוד בחזית הטכנולוגיה – העלויות גדלות. את העלויות הללו אנו מממנים מתוך כספים שנוצרים היום מרווחי הקיבוץ. יש לזכור כי היורשים אינם משתתפים איתנו בהגדלת התקציב.

 

לסיום – אנו מבקשים את אישור החברים לחיוב היורשים בעלות כפי שהוחלט עליה בגין חיבור לתשתיות החדשות.

 

                                                                                                      

                                                                                                                   איציק איתני – יו"ר הוועד

                                                                                                                   בשם וועד ההנהלה




                                                                                                                        ‏08 ינואר 15

יורשים זו לא מילה גסה

ראשית, אני מתנצל על כך שלא אוכל להיות באסיפה.

שנית, אני שמח שעדיין אין ברשותי דירת יורשים כך שאוכל להביע את דעתי מעמדה נוחה יותר, ללא חשד בכשרים או באינטרסים כאלה ואחרים.

כלל ידוע בהוגנות הוא, שלא משנים את כללי המשחק תוך כדי המשחק.

הוחלט על שדרוג תשתיות, אך מעולם לא הוחלט להחריג ממנו אוכלוסייה מסוימת שתצטרך להשתתף בעלויות. אם יש בעיה בעלויות, צריך למצוא לה פתרון אחר, שוויוני לכל האוכלוסייה, ולא לנצל את האפשרות של הרוב לכפות רצונו על המיעוט, שכרגע אין לו מספיק קולות כדי להתנגד (דרך אגב לא בטוח שהחלטה כזאת תעמוד במבחן משפטי, כי יש כאן אפליה ברורה).
אני לא אתפלא אם תוגש תביעה ייצוגית.

לנגד עיניי עומד התסריט הבא: חבר ותיק הולך לעולמו, לפני שהגיעו לשדרג את התשתיות בשכונתו, או תוך כדי השדרוג, ויורשיו "זכו" בדירתו.
מדוע היורשים חייבים להשתתף בעלויות השדרוג, רק מפני שהחליטו להתחיל בשדרוג בשכונות אחרות?
הרי אם היו מתחילים בשדרוג בשכונת הנפטר, לא היה עולה על הדעת לשתף את היורשים בעלויות. כך קורה שהחבר ויורשיו מפסידים פעמיים.
פעם אחת כאשר הוא "זוכה" בשדרוג בסוף התור, ופעם שניה כאשר יורשיו "זוכים" להשתתף בעלויות.

את המצב הזה אפשר להביא לאבסורד גדול יותר. נניח שחבר ותיק הולך לעולמו תוך כדי השדרוג בשכונתו ויורשיו "זוכים" בדירה. הספיקו לחבר לו את המים לפני מותו, אך לא הספיקו לחבר לו את החשמל. מה יעשו, יחייבו את היורשים על חיבור החשמל ולא יחייבו על חיבור המים? ואם מתוך שלוש פאזות הספיקו לחבר רק פאזה אחת... ההמשך ברור.

כאשר הוחלט על חלוקת כספים עבור נכסים, היה ברור מה מקבל החבר (החי) ומה מקבל היורש. שם ברור שחבר חי מקבל יותר מהיורש. אבל הדבר הוחלט לפני חלוקת הנכסים ולרוב הציבור היה ברור על מה הוא מצביע (דרך אגב, גם בתקנון חלוקת הנכסים לא ברור לגמרי, מה מקבל חבר שהלך לעולמו באמצע השנה, מתוך ה 20% שכלל החברים מקבלים. עד כמה שידוע לי, סוגיה זאת נמצאת כרגע בבדיקה).

כלומר, כללי המשחק נקבעו לפני תחילת המשחק, ועדיין לשמחתי הם לא שונו, ויותר מכך - עוגנו ברוב מוצק.

יתכן ונעשתה טעות בכך, שכאשר הובאה הצעת התשתיות היא לא היתה מספיק מפורטת, ויתכן שיש צורך לתקן אותה, אך לא יתכן שתיקון ההצעה ייפול רק על חלק מהאוכלוסייה (מיעוט) ויגרום לה עוול, גם אם הרוב ייהנה ממנה.
התיקון צריך להיות שוויוני ולחול על כל האוכלוסייה במידה שווה.

בטלוויזיה מופיעים חברי כנסת תחת הסיסמא "אני לא מתנצל". בניגוד לחברי הכנסת, אני מקווה שחברי הנהלת הקהילה יימשכו חזרה את הצעתם ההזויה, ויתנצלו בפני הציבור על הטעות שבהבאת ההצעה. לא בושה לטעות ולא בושה להודות בטעות.
כן ואפשר גם להתנצל.

 

בברכה,
שמעון רינגוולד
יורש בפוטנציה

 

תאריך מאמר מקורי
8/1/2015
תגובות לדף
חדש

תגובות לדף

עדיין אין תגובות. אתם מוזמנים להגיב!